Назад в прошлое?

Вероятно, всем известно, что не так давно в Орле состоялось открытие монумента Ивану Грозному. Памятник освятил духовник Патриарха Кирилла Илий, в мероприятии приняли участие и другие священники. Губернатора Орловской области поздравил ректор МГУ Виктор Садовничий – в его письме говорится, что «Иван IV является одним из символов российской государственности, а время его правления вписано золотыми страницами в историю нашей Родины». [1]

В Интернете на эту тему появились разноплановые публикации и начались ожесточенные споры. По мнению одних, Иван Грозный – милостивый, благочестивый, добродетельный государь и создатель великой империи, по мнению других – душевнобольной параноик и кровожадный тиран. Давайте попробуем разобраться…

Кое-кто из полемистов пишет, что бояре и князья растлили и испортили психику Ивана ещё в детском возрасте – отсюда садизм и неконтролируемые припадки дикой злобы. Некоторые защитники первого российского самодержца просто опровергают «чёрные страницы» истории его правления – будь то убийство сына, зверства или многожёнство, а основную мысль сводят к тому, что все нелицеприятные факты из его жизни – клевета «врагов России». Есть и ещё одна линия апологии государя – симпатизирующие ему церковные философы оправдывают его бесчеловечный облик карателя, утверждая, что своими казнями царь уберегал жертв от впадения в ересь (!) – а, значит, сохранял их для жизни вечной. Напомним, что в 2004 году предпринималась даже попытка канонизации Ивана Грозного, но эта идея была отвергнута высшими иерархами РПЦ. Основными заслугами царя все называют присоединение к России сибирских земель, Астрахани и Казани, создание первого русского флота и морскую борьбу с Британией за право самим продавать русские товары.

Не будем отрицать достижения Ивана IV – в начале своего правления он провёл целый ряд важных преобразований, защищал страну от иноземцев и действительно расширил её территорию. Испытывая муки совести за свои злодеяния, он не раз отказывался от трона, но бояре, понимая, что в отсутствие сильного государя страна развалится, просили его вернуться. Яркий, неординарный и высокообразованный человек, изначально он, без сомнения, был призван благотворно повлиять на судьбу российского народа и государства, однако не сумел противостоять соблазнам власти и оказал российской государственности худшую, а, пожалуй, и роковую услугу. Именно политика Ивана Грозного создала в российской истории самый опасный прецедент, а его имя стало ассоциироваться со словами «деспот» и «тиран». Н. М. Карамзин отмечал, что «характер Иоанна, героя добродетели в юности, неистового кровопийцы в летах мужества и старости, есть для ума загадка». [2]

Вопреки мнению своих советников, Иван IV ввязался в ненужную войну c Литвой, тем самым открыв южную границу страны войскам крымского хана, которые сожгли Москву и увели в полон сотни тысяч человек. Затем, терпя поражения на западном фронте, самодержец разогнал своё строптивое правительство и с помощью созданного им разбойничьего царства под именем «опричнины» разорил страну дотла. В конце своего царствования он отменил Юрьев день, положив начало тотальному закрепощению крестьян. Буквально на глазах одного поколения богатая процветающая Русь, один из центров мировой торговли, превратилась вдруг, по словам С. М. Соловьева, в «бедную, слабую, почти неизвестную» Московию, прозябающую на задворках Европы. [3]

Познакомимся с мнением историка В. Ключевского: «Превратив политический вопрос о порядке в ожесточённую вражду с лицами, в бесцельную и неразборчивую резню, он своей опричниной внёс в общество страшную смуту, а сыноубийством подготовил гибель своей династии. Между тем успешно начатые внешние предприятия и внутренние реформы расстроились, были брошены недоконченными по вине неосторожно обострённой внутренней вражды. (…) Таким образом, положительное значение царя Ивана в истории нашего государства далеко не так велико, как можно было бы думать, судя по его замыслам и начинаниям, по шуму, какой производила его деятельность (…) Карамзин преувеличил очень немного, поставив царствование Ивана – одно из прекраснейших поначалу – по конечным его результатам наряду с монгольским игом и бедствиями удельного времени. Вражде и произволу царь жертвовал и собой, и своей династией, и государственным благом». [4]

Сохранившиеся исторические документы свидетельствуют о том, что, расширяя Московское царство, самодержец утопил в крови Тверь, Клин, Торжок, Псков, Новгород, – его опричники уничтожали население этих городов, вырезая целые семьи: стариков, женщин, детей. Известно также, с какой жестокостью он покорил Казань. Об антиэволюционном характере деяний Ивана Грозного можно судить по воспоминаниям Е. И. Рерих, – в одном из своих воплощений она была казанской царицей и во время штурма погибла в пламени вместе с женщинами своего города. Чтобы не останавливаться здесь на подробностях изуверств, происходивших по приказу «благочестивого государя», в списке литературы я даю ссылку на статью историка Евгения Анисимова. Автор пишет, что, когда в середине XIX века, при императоре Александре II, обсуждались кандидатуры исторических деятелей, которых нужно отразить на памятнике «Тысячелетие России», в обществе разгорелись жаркие споры о многих исторических личностях. И только в одном все были единодушны: память Ивана Грозного ни в коем случае нельзя увековечивать, ибо это позор и несчастье России: в её истории никогда не было такого омерзительного злодея, каким был этот первый российский царь. И это было сказано при самодержавии! [5]

Известные факты расправ Ивана IV с неугодными подданными позволяют предположить, что этот правитель был не просто преступником, но психически нездоровым человеком. Как водится, монументы ставят не прошлой эпохе, а настоящей, поэтому увековечение памяти Ивана Грозного в сущности выглядит кощунством и символическим оправданием государственного террора. Иван Грозный, создавший класс опричников, был возвеличен именно за жестокость, приучение народа к покорности и утверждение самодержавия в наиболее бесчеловечной форме. С этим согласуются, к примеру, высказывания известного священника Всеволода Чаплина – для него ценна сама по себе идея массовых христианских репрессий против бунтовщиков и заговорщиков, и он надеется, что установка памятника поможет реализовать эту идею. [6]

Тенденция к увековечиванию памяти преступников и тиранов прослеживается и на появлении памятников Сталину, – в России и странах СНГ их становится всё больше, а некий известный общественный деятель предложил причислить «вождя всех народов» к лику святых. Между тем сохранились документы, подтверждающие, что Сталин требовал от сотрудников НКВД увеличить норму расстрелов на несколько тысяч – без суда и следствия… Имеем ли мы моральное право перед памятью миллионов погибших по воле этого человека соотечественников ставить его в пример молодому поколению? Можем ли мы «списать на карму» те миллионы загубленных жизней, которые многократно превысили «сто тысяч вреднейших людей», особенно если учесть, что среди них оказались лучшие представители той эпохи? Слышим ли мы голос своей совести, вознося «живого мертвеца» в качестве образца для подражания?

Сегодня пропаганда СМИ пытается создать некий архетипический образ отца нации, выразителями которого являются Иван Грозный и Сталин, и при этом мало кто задумывается, что в эпоху означенных властителей стабильность отсутствовала – происходили войны и творились беззакония. У большинства телезрителей нет иммунитета к «информационным вирусам»; как следствие, в обществе стали популярны имперские и шовинистические идеи, идущие вразрез с понятием всечеловеческого Братства. Ситуация усугубляется отсутствием чётких этических границ между эпохами: так, если в Германии выросли несколько поколений, которым в школах объясняли, что действия нацистского режима были преступными (об установке памятников Гитлеру в немецких городах не может идти речи), то в нашей стране сталинский режим не был так категорически осуждён. Значительное число россиян полагают, что полное подчинение личности государству и имперская политика – это хорошо и правильно, и за фальшивым блеском неоднозначных достижений прошлого рядовым гражданам становится всё сложней увидеть огромную опасность, способную привести страну к очередной катастрофе.

Как же приблизить наступление Нового Мира? Наверное, прежде всего надо перестать идеализировать Старый, тем самым даруя ему психическую энергию на имитацию жизни. Эпоха диктаторов прошла, и сейчас особенно актуальны пророческие строки Е. И. Рерих:

«Именно «Иван Стотысячный спасет Россию». Именно черёд за Иваном. Именно Ивану Стотысячному будет дана возможность проявить свой потенциал». [7]

Совершенно справедливо подчеркивала этот момент Л. В. Шапошникова в своей книге «Град Светлый»:

«Говоря о русском народе, Елена Ивановна употребляла выражение «Иван Стотысячный», которое олицетворяло и сам народ, и его несломленный дух. Она была убеждена, что Россию из её бедственного положения выведет именно Иван Стотысячный, а не очередной вождь или невесть откуда взявшийся народный радетель. В этой, казалось бы, простой мысли была заключена философская истина. Лишь изменение народного сознания может продвинуть страну не только в её историческом развитии, но и по спирали Космической эволюции. И пока Иван Стотысячный не осознает этого сам, никто ему не поможет». [8]

Вывести нашу Родину из её бедственного положения способны лучшие представители россиян, которые осознали смысл национальной и внутренней свободы и пробудились к активной общественной жизни, – только тогда появление истинного Вождя во главе народа станет возможно кармически. История на многих примерах учит, что питательной средой и для имперской идеи, и для милитаризма, и для нацизма является гражданская пассивность, поэтому главная задача для российского общества на ближайший период – избавление от идеологических предрассудков и стереотипов поведения. «Руками и ногами человеческими» строится Храм, и ОТ ВСЕХ НАС нас зависит будущее нашей Родины. Только научившись свободно мыслить, можно построить Новый Мир!

Ирина Богдановская

Список литературы

1. В. Садовничий. Письмо Губернатору Орловской области (поздравление с открытием памятника царю Ивану Грозному) http://orel-region.ru/index.php?head=1&op=news&unit=8237

2. Н. М. Карамзин. История государства Российского. Т. 9.

3. А. Л. Янов. Русская идея. От Николая I до Путина. Книга первая (1825 – 1917). – М.: Новый хронограф, 2015. – с. 210.

4. Ключевский В. О. Сочинения в 9 тт. Т. 2. М., 1988. С. 176–187
http://www.portal-slovo.ru/history/35692.php

5. Е. Анисимов. Позор и несчастье России
http://www.mk.ru/social/2016/10/16/pozor-i-neschaste-rossii.html

6. Vsevolod Chaplin https://www.facebook.com/prot.v.chaplin/posts/316896365353542

7. Записи Е. И. Рерих 17 августа 1936 года.

8. Л. В. Шапошникова. Град Светлый. – М., 1999.

RSS Активные темы форума

  • Произошла ошибка; возможно, лента недоступна. Повторите попытку позже.